No ei nyt sentään, vaikka Prinsessa Victorialle syntyi lapsi.
Uutisointi maailman kuninkaallisista on mielestäni uutisarvoltaan kaikista lähimpänä nollaa. En keksi mitään järkevää perustetta sille, miksi kukaan olisi kiinnostunut, mutta niin vain tuntuu olevan. Joku kaveri taivasteli, että sataa Vickan-uutista vastasi yksi uutinen Lähi-Idän tilanteesta.
Rupesin sitten kuitenkin asiaa pohtimaan hieman objektiivisemmin. Nuo vauvauutiset olivat minun mielestäni tyhjänpäiväisintä hevonpaskaa sitten uutisten prinssi Albertin pikavisiitistä.
Mutta jos tätä ajattelee ihan siltä kantilta, että millä tavalla maailma muuttuu paremmaksi, niin tapahtuuko se niin, että näennäisesti onnellisille suomalaisille keskiluokkaisille tarjotaan kuvia sodan jalkoihin jääneistä orpolapsista? Kuinka moni tekee asialle jotakin ja kuinka moni ahdistuu ja vittuuntuu? Ja mitä uutinen uudesta kuninkaallisvauvasta aiheuttaa? Onko ihmiset sitä lukiessaan onnellisia?
Onko se iltapäivälehdistön funktio valistaa kansaa? On tietenkin ihan paskaa, että lehdistö perustuu silkkaan rahastukseen ja sensaatiohakuisuuteen, minkä avulla ihmiset tietyllä tapaa manipuloidaan kiinnostumaan milloin mistäkin, mutta jos ei ajattele sitä, niin onko tärkeämpää, että esimerkiksi minä olen koko ajan tietoinen ja tarkkaan kärryllä maailman kriisitilanteista vai että saan nenäni eteen tyhjänpäiväisiä uutisia onnellisista asioista?
En jaksa uskoa, että maailma muuttuisi, jos iltapäivälehdet toitottaisivat joka ikinen aamu nälänhädästä. Työpäivän jälkeen ruokakaupan kassajonossa hikoileva perheenäiti on vittuuntuvassa olotilassa, ja lehtitelineestä huudettu valistus ja agitointi siinä vaiheessa aiheuttaisi ehkä sen, ettei lehteä ostaisi, eikä haluaisi miettiä hankalia asioita vähääkään.
Uskon ylipäätään siihen, että maailmanparantajien ongelmana on huono tilannetaju. Jos haluaa käännyttää ja valistaa ihmisiä, niin se pitäisi tehdä silloin kun he ovat onnellisia ja alttiita innostumiselle.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti